Op 31 januari heeft de fractie Leefbaar Breda een brief gezonden naar de Gemeente met een aantal vragen over hun handelwijze met betrekking tot de verbouw en nieuwbouw rond het voormalig restaurant Princeville. De oorspronkelijke brief en het antwoord van de Gemeente daar op vindt u hieronder.

Raadsvragen Leefbaar Breda inzake bouwplannen Prince Ville, Liesboslaan 57, beantwoording d.d. 28-02-2007.

Vraag 1.
Hoe betrouwbaar bent u als u zich niet houdt aan uw eigen voorwaarden?

Antwoord 1.
Planologie is altijd in beweging en afgegeven randvoorwaarden kunnen, indien het ingekomen verzoek daarvan afwijkt en beter lijkt, aangepast worden. Een bestemmingsplan is in principe statisch van karakter, de wet kent in de vorm van de art 19 WRO procedure een instrument om in te spelen op ontwikkelingen in de stad. Wel dient per geval een goede ruimtelijke argumentatie gegeven te worden voor de afwijking van het bestemmingsplan. Een en ander uiteraard middels de juiste procedure en voorlichting. De wijze waarop de gemeente het RO-besluit (in dit geval de art 19 procedure) onderbouwt ligt in laatste instantie ter controle voor aan de bestuursrechter.

Vraag 2.
Waarom hebt u zich niet aan uw eigen voorwaarden gehouden en waarom zijn de bewoners daar niet over ingelicht?

Antwoord 2.
Het ingekomen verzoek bevatte meer woningen en voldoet daarmee aan de grote vraag naar woningen in o.a. Princenhage. De situering zorgt tevens voor een beter geluidsafscherming tussen de A16/HSL en de achterliggende wijk en het nieuwe gebouw richt zich meer op de karakteristiek van de A16 dan de eerdere versies en bovendien ontstaat er geen conflict met de ruimtelijke karakteristiek van Princenhage. Bewoners zijn op de gebruikelijke wijze ingelicht middels het verspreiden van Breda Berichten en het houden van een inspraakavond. Met de wijkraad heeft tijdens de procedure art 19 WRO bestuurlijk overleg plaatsgevonden. Dit overleg alsmede de ingekomen reacties van omwonenden heeft mede geleid tot een aanzienlijke aanpassing van het bouwplan, in die zin dat de hoogte ervan naar beneden is bijgesteld. Zowel de wijkraad als degenen die schriftelijk hebben gereageerd op de art 19 procedure zijn hiervan schriftelijk op de hoogte gesteld, wederom conform hetgeen in deze gebruikelijk is.

Vraag 3.
Wat moeten wij met het feit dat de bewoners in alle staten zijn en roepen dat er wel een vriendelijk spelletje gespeeld zal zijn. Hoe moeten wij ons daartegen verdedigen?

Antwoord 3.
Door het volgen van de openbare procedure die heeft geleid tot het vrijstellingsbesluit is gezorgd voor een transparante besluitvorming. Qua inhoud heeft de inspraak en het overleg met wijkraad en, daaropvolgend, de ontwikkelaar geleid tot wezenlijke aanpassingen in het bouwplan. Daarbij is van gemeentewege openbaar gecommuniceerd over het uiteindelijk besluit dat, naar onze mening, beter voldoet aan de wensen en beter past in de omgeving dan het oorspronkelijke plan.